Un
reciente estudio, elaborado por el Departamento de Psicología y Sociología de
la Universidad estatal de Wisconsin, aparecido en la prestigiosa revista
americana Very Interesting, revela
las esclarecedoras siguientes conclusiones preliminares:
— El 89% de las estadísticas que la
gente emplea en una conversación, con el fin de confirmar sus propias
aseveraciones, implican invenciones establecidas sobre la marcha.
— El 95% de las citas que corresponden
a estudios reales, están mal atribuidas o aportan datos erróneos o, de forma
más preocupante, contradicen los verdaderos resultados de los estudios.
— El 83% de los consultados desconoce
en qué estado de los EE UU está situado Wisconsin.
— El 45% afirma, tajantemente, que
Wisconsin no ha tenido (ni tendrá nunca) una Universidad estatal.
— El 98% de los estudiantes de la
Universidad de Wisconsin dudan que en la Universidad se esté realizando estudio
de ningún tipo (más allá de conseguir encontrar la forma de librarse de apaños
sexuales no satisfactorios).
— El 145% de los profesores de la
Universidad de Wisconsin niegan categóricamente el rumor —a su juicio,
infundado—, que afirma que, de forma orquestada, se manipulan los datos
aparecidos en los estudios publicados por la propia Universidad, en el sentido
de favorecer las tesis que previamente se pretendían confirmar.
— El 0.05% de los encuestados (una sola persona) manifestó extrañeza porque se hubiera llevado a cabo un estudio
conjunto entre los Departamentos de Psicología y Sociología, habida cuenta de
la animadversión que se profesan los respectivos titulares de los departamentos
afectados, de origen desconocido, aunque manifiestamente enquistada con el paso de los años. Off the record se ha
llegado a saber que el encuestado es el propio rector de la Universidad que ha
admitido haber firmado el cuestionario, pese a los avisos preceptivos acerca de
la confidencialidad y el anonimato del estudio. Otros detalles hubieran podido revelar
la identidad del autor, en especial su empeño en subrayar cualquier impreso
en rojo, corrigiendo las múltiples faltas de ortografía, su fijación
obsesivo-compulsiva por dibujar telarañas en las esquinas de cualquier texto
que pase por sus manos y, como colofón, la paranoia esquizoide que se
manifiesta en sus improperios, altamente subidos de tono, contra un tal Simonsen.
— El 0.15% de los encuestados, (el
profesor Simonsen y sus dos asociados, según se ha sabido) discrepan de la
posibilidad de que un Departamento pueda denominarse “Psicología y Sociología”,
resultando evidente que la importancia implícita de ambas especialidades
aconsejaría una denominación en orden inverso, situando en primer lugar a la
Sociología, como se desprende de su mayor preeminencia y dejando, en todo caso,
a la psicología como un ámbito afín, accesorio, de orden meramente secundario.
— Un porcentaje indeterminado de la
muestra de estudio (aunque claramente fuera del rango marcado por las dos
desviaciones típicas que delimitan la normalidad) no puede convertirse más que
en sesgos despreciables que no justifican el hecho de ser mencionados, por
mucho que el sociópata sueco crea que sus opiniones, y las de sus allegados,
sean merecedoras de incluirse en ninguna publicación que pretenda merecer el
calificativo de prestigiosa, afirmó el profesor Kowalski en rueda de prensa concedida a la revista (que ha
planteado incluir el subtítulo “a nuestro
pesar”, a la vista de los coletazos que está presentando, lo que ya se viene conociendo como el affaire).
— “Si
el puto polaco piensa que llamarse del mismo modo que uno de los pingüinos de Madagascar
le confiere credibilidad alguna, es que está para que le encierren. Mi
recomendación es que se precipite a las profundidades del proceloso piélago y nos deje en paz de una puñetera
vez”, afirmó Simonsen, claramente encolerizado. “Y si desconoce la procedencia del titular más veterano del campus de
Wisconsin, le aconsejaría que dejara de recomendar a sus estudiantes de
postgrado, féminas todas, que llevaran camisetas de la sirenita, nuestra
inspiración local, en un burdo intento de emular una ninfa con cola y pretender
que no se percibiera la perversión aberrante implícita en ese doble papel pasivo-pasivo
que intencionadamente se sugiere”.
— “Haber
tenido que acudir a vaciar mi vejiga, afectada para siempre tras haber ingerido
las pastillas que el nórdico de los cojones me ofreció, y perder por ello el
turno en la cola de la secretaría para retirar el documento en que se recogía
el nombramiento oficial, viéndome superado por el vikingo con esa artera
maniobra, no otorga verosimilitud al empeño de aferrarse a una supuesta
antigüedad”, sostiene Kowalski, al borde de un síncope. “La fijación en establecer diagnósticos
sobre los que se carece de conocimiento empírico constituye uno de los ejemplos
de necedad más incontrovertible que recuerdo. Olaf está mal de la olla”.
*****
Y
podría seguir así, hasta el hartazgo.
