En la noche del lunes, en La 1 de RTVE, se emitió la esperada entrevista a Santiago Abascal (candidato de VOX a las elecciones generales del 29-N) en su visita al programa La Revuelta, de David Broncano. Mucho se ha hablado de ella y voy a tratar de realizar unos apuntes que, por lo novedoso, quizá puedan ser de utilidad para alguien.
Mis
reflexiones (tres) se centrarán sobre aspectos formales, porque para el fondo
de los temas tratados es evidente que, cada cual, tendrá su propia opinión y no
creo que yo tenga nada que añadir.
Pero
las formas me interesan mucho y, por lo que he leído, se despejan de forma más liviana.
1 — Público y Com(pl)icidad
Ahora, recién pasado Jagüelin (como me dicen mis hijos que se le conoce), cobra sentido mantener presente ese concepto de “Truco o Trato”, con poco calado en España, en el que los chavales de Estados Unidos van llamando a las puertas de la vecindad y les plantean a los residentes la alternativa de darles un regalo (una golosina) o ser sometidos a una broma inocente.
Algo
así es lo que establece la conocida rutina del programa de Broncano: en este
caso Abascal le entregó una bandera de Ceuta y, ya quedó dicho, fue el momento
de mayor proximidad entre ambos.
Con
anterioridad, el anfitrión explicó el trato previo al que ambos habían llegado:
en lugar del público habitual del programa (que estaba citado con antelación y
a los que les llegaron avisos de cancelación), el programa dejaba que fuera el
propio partido político el que gestionara los invitados, aspecto que encargó a
una agencia (parece ser), sin que hayan trascendido (o yo no me he enterado)
las condiciones en que se pactó su participación, si fue remunerada o no (he
leído rumores no confirmados al respecto) y si debían ser militantes,
simpatizantes al partido, o su ideología no tenía carácter determinante.
En
el inicio Broncano planteó que tenía entendido que a Abascal no le había
gustado que Irene Montero y Gabriel Rufián hubieran estado de “chistecitos”
y le propuso renunciar al terreno que le es propio: el humor. Abascal accedió,
pero se mostró dispuesto a que el tono de la conversación/entrevista/debate (táchese
lo que no proceda) discurriera da la forma que fuera surgiendo.
Las
críticas a Broncano se centraron (por otros) en abandonar su territorio
conocido (humor, público favorable), pero siguió manteniendo el apoyo de Ricardo
Castella (muy comedido) y Grison (que lanzó un par de capotes al
presentador). Otros colaboradores, como Sergio Bezos (testimonial en el
arranque), Jorge Ponce o Candela Peña (estuvieron ausentes). En
todo caso, se vio a Broncano bastante huérfano y como si se manejara en territorio
hostil (cuando estaba en “su” casa).
Todo
ello corresponde, insisto, a un trato entre ambos: Broncano expresó en el
programa su arrepentimiento por haber llegado a ese acuerdo; pero fue una decisión
libre y compartida por ambos.
2 — Literalidad en los recortes y fragmentos extraídos.
La entrevista (pregrabada, no fue en directo) se extendió más del espacio que disponían para su emisión, lo que obligó a tener que realizar cortes de edición para ajustarse al tiempo con el que contaban (creo que es práctica habitual del programa). Broncano se lo explicó a Abascal y precisó que se comprometía a que sus cortes evitarían reiteraciones innecesarias o momentos de menor interés, pero que no alterarían el mensaje y el contexto en el que el político se hubiera expresado. Abascal aceptó y Broncano le pidió que, en reciprocidad, la formación verde fuera también escrupulosa en los cortes que realizaran para promocionar la intervención, evitando alterar contexto y mensaje. Este fragmento parecía prescindible y hubiera podido ser eliminado del montaje emitido, pero fue incluido. En cualquier caso, se había producido un nuevo trato afirmativo por ambas partes.
He
encontrado un resumen realizado por El País, de ocho minutos de duración,
donde se resume la entrevista en cinco bloques (Público, Israel, Violencia contra
la mujer, Fondos buitre, Migración).
Me
llamó la atención (desde un punto de vista formal) que no estaban ordenados cronológicamente,
por lo que el visionado supone una imagen inquietante al ver como el invitado aparece
con chaqueta, luego se la quita y más tarde se la vuelve a poner. Eso quizá sea
un tema menor, pero no lo es que en el tercero de los bloques (Violencia contra
la mujer), compuesto de tres fragmentos, el segundo de ellos (de 4:36 a 5:06)
no fuera incluido en el programa. Teniendo en cuenta que el resumen tiene un
cartel que indica “Imágenes cedidas por La Revuelta-TVE” sorprende que
el programa —y la Televisión Pública— cedan imágenes que no pertenecen al
montaje final. No sé si eso es mantenerse dentro de los límites acordados.
Algo
parecido ocurre con las “preguntas clásicas” (dinero y sexo), que no
estaban dentro de la emisión. Yo lo achaqué a una prudencia por parte de
Broncano (o una reticencia de Abascal), pero otro vídeo de El País, nuevamente
con imágenes cedidas por el programa, está disponible.
Responde
a la primera de las preguntas y se excusa de contestar a la segunda, una
actitud que no resulta inédita porque otros invitados también rehusaron responder;
Pedro Sánchez sin ir más lejos.
3 — Cesión de imágenes.
Sé que es una cuestión menor, pero no por ello irrelevante.
¿Es
admisible que un programa emitido en la Televisión Pública se reserve el
derecho de ceder las imágenes de su producción, estando financiado con dinero
de los contribuyentes?
¿No
sería razonable que las imágenes estuvieran disponibles, con libertad, para
cualquiera que quiera consultarlas, en cualquier momento, más allá de esa
bazofia que es RTVE Play (que obliga a regístrate, además), teniendo en cuenta
su carácter público?
¿Se
debe a que no se trata de un programa de producción propia, sino a uno
realizado por una productora ajena al Ente, privada, a pesar de estar costeada
(y en una cuantía no desdeñable) con fondos públicos?
No
creo que se trate de un asunto que se deba dejar pasar por alto.
*****
Y termino con una canción, del grandísimo Otis Redding, al que no le gusta que se confunda truco con trato.
