Quizá
suene a oxímoron.
No
extraña; máxime viendo la actitud que, ante ideas o principios, toman los
participantes de la política.
 |
| "A este ritmo, todos calvos" |
Los
marxistas resultaron pioneros, afirmando poder presentar otros (principios) si
los presentes no fueran de nuestro agrado.
Otros
se aferraban con cerrazón califa. Su repetición como mantra (“programa, programa, programa”) se
recuerda con añoranza.
Hoy,
cuando los idearios son elegibles y se
vislumbran líderes con actitudes mesiánicas, la religión parece más que una
asignatura a erradicar.
Seguramente,
un método a reivindicar.
*****
“Soy
político. Seré fiel a mi decálogo”.
—
Como los diez mandamientos.
—
Sí. Pero, para abreviar, se resumen en dos.
—
Igual que los de siempre.
—
No exactamente. Los nuestros son:
“Manda
y miento”.
(Sin alternativas)
Si la
política originara sentimientos amorosos, la banda sonora estaría firmada por Harvey & The Moonglows: “Ten commandmets of love”.
*****
No es difícil adivinar cinco personajes
que me pasaron por la cabeza.
Los dejo en orden alfabético, por si
alguien quiere atar cabos.
Anguita,
Julio
Díez,
Rosa
Iglesias,
Pablo
Marx, Groucho
Mas, Artur
*****
Un fructífero intercambio con Crul fue
el caldo en que se cultivó el artículo.
Él no tiene la culpa, pero debo darle
las gracias.
Dado el caracter mesianico de la politica algo que estoy de acuerdo. LLeno de aires profeticos creo que se eequivocan con la asignatura de religión. Debe ser obligatoria en toda clase de ciencias politicas. Nada mejor que comprender , ver y estudira a Jeremioas, Isaias, y otros como modelos a imitar
ResponderEliminarEstudiar la religión no es una obligación a practicarla. Entender esto resulta tan elemental que cualquier confusión al respecto sólo puede ser intencionada.
EliminarY, como es fácil de entender, estudiar todas las religiones, pero haciendo hincapié en el cristianismo, que es la religión que más ha condicionado nuestra forma de vida. No se puede renunciar a entender una parte tan importante de nuestra vida y nuestra historia.
En fin, empecinarse en reducir los márgenes de estudio de la historia es un empujón a repetir errores pasados, según la sentencia de Santayana.
Pues no acabo de estar seguro cuál de los intercambios fue el origen del artículo, pero me agrada :D
ResponderEliminarNo sé si es deseo o augurio, pero vería como un avance asumir la (tan post-modernista) multi-polaridad (¿?), la capacidad de ser un 10% comunista, 33% capitalista, 26% socialista, etc.
(Creo que) Nos ayudaría a gestionar la locura que se nos viene encima.
El origen estaba en tu casa ¿o quizá en la mía?
Eliminarhttp://www.comunsinsentido.com/2014/09/en-tu-casa-o-en-la-mia.html
Parte de la locura cotidiana viene de la imposición de aceptar la perorata de gente sin criterio, ni fundamento, en la falsa idea de que todas las opiniones son respetables.
Yo, de momento, sólo me mantengo fiel a los míos: es un rango tan amplio que cualquiera puede sentirse, con razón, incluido.
Gracias
A mí el profeta que más me gusta es Chuck Prophet. De todas formas, mi querido amigo, hay algunos que me resultan interesantes sus discursos como Iglesias (por ahora) o Anguita generalmente. El resto, como que no. Abrazo.
ResponderEliminar¿Y Marx? No puedo imaginarte si no es como seguidor suyo.
EliminarSin duda, Chuck Prophet: un genio.
Nunca seré político, ni "correcto".
ResponderEliminarSaludos.
Correcto, DS.
EliminarEl mayor grupo de todos: el de los NO alineados.
Gracias por la visita. Un saludo.