Sucesión
de acontecimientos:
El
pasado día 20 (septiembre de 2015) España vence a Lituania en la final del
Eurobasket por un apabullante 80 – 63, liderado el equipo por Pau Gasol, con presencia en la grada de
SM Felipe VI.
 |
| "Uve Palito lamenta haberse quitado la barba, pero sigue siendo capaz de sonreír" |
 |
| "Reyes ambos" |
 |
| "Cagüen-mi-manto. Chócala, ho" |
 |
| "No te vuelvo a llevar a ver baloncesto. Pau es mío" |
Antes
del partido, en el periódico francés Le
Monde, Clément Guillou firma un
artículo, “Les
secrets de jeunesse de Pau Gasol” (Los secretos de juventud de Pau) en
que se trata de dar explicación al rendimiento del pivote, acudiendo a la
relación con Nicolás Terrados,
fisiólogo (vinculado con anterioridad al ciclismo). El diario Marca ya daba noticia
de esta sinergia.
Sombras
de duda (en forma de dopaje) empezaron a planear.
La
reacción de Íñigo Méndez de Vigo,
Ministro de Educación, Cultura y Deporte, fue fulminante y taxativa en sus
términos. Era el 25 de septiembre.
“Pau
Gasol es el alma de la selección nacional, un jugador de baloncesto que ha
tenido un éxito extraordinario en la NBA, que ha paseado por todo el mundo el
nombre de España y ha tenido, ahora mismo, un gran éxito en el Europeo de
Baloncesto, y constituye un ejemplo para jóvenes españoles y del mundo; por
ello, me parecen totalmente intolerables las insinuaciones de un bloguero en
Francia sobre Pau Gasol y, por ello, esas insinuaciones las he puesto en
conocimiento de la Abogacía del Estado y la Fiscalía, por si son constitutivas
de delito, y para exigirle responsabilidades. Quiero decir también que en
España se ha hecho un esfuerzo extraordinario en los últimos tiempos para
luchar contra esa lacra que es el dopaje. La política del Gobierno es “tolerancia
cero” contra el dopaje y, por tanto, no consentiremos ninguna insinuación en
ese sentido”.
Lo
que quiere decir (y dice) es que no se va a tolerar que nadie insinúe que Pau
pueda haber hecho “puf”. Es intolerable.
*****
Ayer,
día 28, las cosas estaban claras. Miguel
Cardenal (presidente del Consejo Superior de Deportes, CSD) y José Luis Sáez (presidente de la
Federación Española de Baloncesto, FEB) han anunciado que demandarán al
bloguero (al que en El Mundo cambian
el apellido como forma sutil de sugerir la forma de hacerle perder la
cabeza). Se informa del fundamento jurídico (el artículo 7.7 de la Ley 1/1982,
de 5 de mayo, “de protección civil del
derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen”,
pidiéndose una indemnización de un millón de euros, además de otras medidas de
distinta consideración.
El
hecho no constituye peccata minuta, o
así se desprende de la cuantía de la indemnización.
*****
Para
un lego, sorprende:
1 — La cerrazón implícita en plantear los
términos como un enfrentamiento nacional y revanchista con los franceses (culpa
suya, mon Dieu).
2 — La consideración apriorística de exculpar
a Pau, convirtiendo la “tolerancia cero
contra el dopaje”, en “intolerancia frente a las insinuaciones de
un bloguero francés”.
3 — La dificultad de identificar la
intimidad personal y familiar de Instituciones como el CSD o la FEB.
4 — La propia cuantía y el destino del
dinero en caso de que la resolución sea favorable.
5 — La coincidencia de que este párrafo
esté redactado empleando la sangría francesa.
*****
Todo
un sinsentido.
Desde la batalla de Maratón queda claro que la mejor estrategia es matar al mensajero antes de que hable. Hacerlo después obliga a tomar medidas mucho más duras que el asesinato, como la de pedirle un millón de euros. Por no mencionar el efecto ponzoñoso derivado de dejar que se extiendan los efectos de la envidia de siempre que nos tienen los franceses: y no es para menos, pues si yo perteneciera a un país que ha inventado la sosería de una tortilla francesa y probara un día la tortilla española, juraría odio eterno a todo lo español.
ResponderEliminarEsa es, sin duda, la razón que subyace en el discurso del bloguero, tan grave y turbadora que hace que el CSD o la FEB vean nacer en su interior una potente intimidad personal y familiar, con derecho a pedir protección a la legalidad internacional.
Punto ese, el tercero, que era el mejor con mucho de los que has expresado, pero que por lo antedicho queda, ¡ay!, desprovisto de sustancia.
Reducir todo el asunto a una cuestión de "huevos" es una estrategia valiente, llena de razón y que, debo confesar, nunca se me hubiera ocurrido.
EliminarRecuerdo aquella vez que comí unos langostinos cocidos, acompañados de una emulsión de huevos y aceite, estilo Mahón. Eso sí que es sustancioso.
Gracias por el aporte, en pleno aperitivo.
Sí, fue muy extraño todo, aciertas en tus sorpresas y das en los clavos, como habitualmente. Abrazo.
ResponderEliminarYa. Meterse con Mas o la CUP es una cosa, pero hablar de Gasol es otra.
EliminarJJJ, ¡qué triste que haya que decir quién dijo algo para poder saber si estoy de acuerdo o no!
Un abrazo, maestro.