Quizá
su definición canónica (entendida así a la que aparece en el Diccionario, no a
la que formula una parte de la sociedad) resultara anticuada y, probablemente,
utópica.
Porque
resulta fácil de entender lo complejo de alcanzar la conformidad, máxime para quienes,
libre y voluntariamente,
decidieron dar el paso y maridar.
 |
| "Haz clic en la esquina superior derecha y verás cómo no aparece nadie" |
Así
que la opción de cumplir un trámite, rellenar unos papeles, estampar unas
firmas y celebrarlo con familiares y amigos fue cediendo paso a la costumbre de
establecerse como parejas “de hecho”.
De hecho, fueron muchos los que quisieron ver reconocida su unión, formalizada
en lo que ya cabía dentro de la segunda acepción.
*****
De
forma gradual, al perder el peso que otorgaba la costumbre, por maridaje se
empezaron a entender muchas otras cosas. De manera destacada: la afinidad que podían
mostrar comidas y bebidas para conformar una combinación armónica.
En
otras palabras, maridar pasó a significar combinar.
Muchas
mujeres comprobaron la efectiva combinación de vino y chocolate.
Aunque,
quizá, hubieran preferido otro tipo de “cata”.
Pero
esa es, ciertamente, otra historia.
*****
Las
consecuencias de las variaciones terminológicas son imprevisibles.
En
lo local: este domingo, 5 de abril de 2015, La Nueva España entrevista a Patxi
Mangado, arquitecto
y autor de la ampliación del Museo de Bellas Artes de Oviedo. Quedo
emplazado para realizar un pormenorizado análisis del resultado, pero, de
momento, me quedo con el titular.
Dos
apuntes, a modo de anticipo: la arquitectura, como los chistes, pierden parte
de la gracia cuando necesitan ser explicados.
El
segundo: para ilustrar la entrevista de Pilar
Rubiera, Mangado, en la foto de Nacho
Orejas, posa con la Catedral como fondo, no con el nuevo Museo.
.jpg) |
| Foto: Nacho Orejas |
Insisto:
Volveré en unos días sobre el asunto.
*****
En
un ámbito universal, los efectos de nuevas formas de entender la familia (grupo de personas emparentadas,
que cohabitan, incluyendo descendencia), llegan a la firma más
conocida.
Cuatro familias:
1 – Aparentemente, monoparental. La
madre puede haberse divorciado, haber enviudado, haber adoptado o haber llegado
al convencimiento de su necesidad de cumplir con un deseo de maternidad y
buscar métodos alternativos para engendrar a su propia hija. O puede que su
aspecto avejentado sea debido a otros motivos. También puede que el padre esté
ocupado en otros asuntos o tenga una relevancia secundaria en la educación de
la hija.
2 – Sangi es una niña adoptada, de
origen asiático. Convive con sus padres, una pareja con apariencia “tradicional”.
3 – Luis, vive con un padre que realiza
las tareas domésticas y una madre que realiza un trabajo, fuera de casa, de
aire convencional, a la vista del conjunto con el que se presenta en casa.
4 – Álex tiene dos padres varones.
Los
cuatro niños transmiten sus preocupaciones, con la naturalidad propia de la
edad y la confianza. Sus progenitores, como si todos fueran gallegos, les
contestan con una pregunta, en lugar de mostrar un comportamiento que hubiera
parecido más razonable, al tratar de tranquilizarlos. Pero hemos de dejarlos;
su rol alternativo les faculta para
saltarse las convenciones.
La pregunta común es:
La pregunta común es:
“Si
pudieras elegir a tu familia, ¿nos elegirías?”
La
rotundidad de la respuesta, combinada con la música que suena de fondo y que
aumenta su volumen para alcanzar un crescendo,
es el anticipo de un apoteósico clímax de abrazos y gozo.
Y
un slogan, marca de la casa que ha
creado su propio Instituto: “La felicidad
siempre es la respuesta”.
(El arte de la combinatoria: el
sinsentido de morir de frío haciendo sudokus)
*****
Ya
imagino que no creerán que esto va a quedar así, sin que desvele algunos trucos:
La
canción que suena de fondo fue compuesta por Burt Bacharach (música) y Hal
David (letras), una pareja responsable de innumerables éxitos, la mayoría
de los cuales fueron entregados a Dionne
Warwick. En esta ocasión, la intérprete es Jackie DeShannon, cantante blanca que en 1965 alcanzaría su mayor
éxito: “What the world needs now is
love”.
Para
amigos de la investigación se incluye un montaje con películas de un director imprescindible:
Paul Mazursky.
El
título de la canción es claro: “Lo que el
mundo necesita ahora es amor”.
No
felicidad, ese recurso simple al que siempre acuden los fabricantes del brebaje
georgiano.
El
amor es enormemente más complejo y profundo. Lleno de sutilezas.
Destilado
de gotas de madurez que uno va tratando de encajar en el transcurso de una
vida.
Si
en 1965 era necesario, excuso decir que ahora es imprescindible.
*****
Ésa
era la primera trampa: los publicistas quisieron convertir el amor en
felicidad.
*****
La
segunda es imperceptible. Seguramente corresponde a que trato de sacarle punta
a todo.
Pese
a tratarse de niños adoptados, sus padres no son cuidadosos con la forma de
emplear la terminología. La pregunta que realizan, conjunta y colectivamente,
implica que excluyen a los niños del núcleo familiar. La posibilidad de tener
que escoger familia, los excluye de ella.
Deberían mostrar mucha más
sensibilidad en ese terreno.
*****
La
tercera puede no parecer trascendente, pero es perversa: el colegio está lleno
de cotillas que se juzgan entre ellos, de forma discriminatoria. Sus padres no
hacen nada para atajar esa situación.
Y
no muestran ser conscientes de que sus hijos también desprecian a sus
compañeros, en la idea de que, el “raro”,
siempre es el otro.
*****
Los
vínculos (entre palabras y entre personas) deben cuidarse.
Es
mucho más que hacer que, meramente, combinen, como si fueran gin-tonics.
A
todos nos terminaría importando un pepino.
.jpg)
